Bagaimana membezakan undang-undang antarabangsa yang fleksibel dan undang-undang antarabangsa yang keras

Kandungan

• peringkat
• Bahagian 1 mengenal pasti kewajipan undang-undang perjanjian antarabangsa
• Bahagian 2 Menganalisa Kandungan Perjanjian Antarabangsa
• Bahagian 3 Memahami Tafsiran dan Penerapan Perjanjian Antarabangsa

Dalam artikel ini: mengenal pasti kewajipan undang-undang perjanjian antarabangsaMemastikan kandungan perjanjian antarabangsaMasukkan tafsiran dan penggunaan perjanjian antarabangsa12 Rujukan

Peguam kadangkala menggunakan undang-undang keras atau lembut apabila mereka merujuk kepada undang-undang antarabangsa. Jika anda berminat dalam politik antarabangsa, untuk kajian anda atau budaya umum anda, sering sukar untuk membezakan antara kedua-dua hak ini. Untuk mengukuhkan lagi perkara, perjanjian antarabangsa melibatkan negara berdaulat yang mempunyai undang-undang mereka sendiri, dan dengan definisi, tidak ada perjanjian multilateral yang dapat dipertimbangkan sebagai undang-undang keras, atau fleksibel. Walau bagaimanapun, apabila kita membaca perjanjian antarabangsa, beberapa istilah yang digunakan boleh digunakan untuk mengklasifikasikannya dalam satu atau yang lain. Jika anda memahami surat dan semangat kesepakatan, berdasarkan perundangan nasional, anda akan memahami dengan lebih baik bagaimana dunia di mana kita berada.

peringkat

Bahagian 1 mengenal pasti kewajipan undang-undang perjanjian antarabangsa

1. 
   

   
   Jelas mengenal pasti jenis dokumen. Ringkasnya, undang-undang "keras" sah mengikat, yang tidak berlaku dengan "lembut". Perbahasan mengamuk di kalangan sarjana undang-undang antarabangsa sama ada perjanjian tidak mengikat boleh dipanggil undang-undang. Namun, beberapa perjanjian secara automatik dianggap undang-undang keras.
   • Perjanjian antarabangsa, pada dasarnya, jatuh ke dalam kategori kedua. Apabila negara meratifikasi suatu perjanjian, jika terdapat peruntukan dalam undang-undang negara itu yang bertentangan dengan perjanjian itu, mereka mesti diubah atau dibatalkan untuk mematuhi undang-undang baru yang ditetapkan oleh perjanjian.
   • Di Perancis, ratifikasi perjanjian dan perjanjian paling sering berlaku di Parlimen, walaupun ia adalah Presiden Republik yang menandatangani mereka. Selalunya, apabila tiada kontroversi, Parlimen Perancis memperbetulkan undang-undang dalam negeri supaya perjanjian itu dapat disahkan.
   • Resolusi Majlis Keselamatan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu secara sah mengikat semua negara anggota PBB, selaras dengan Perkara 25 Piagam.

2. 
   

   
   
   
   Tentukan tahap kekangan sesuatu perjanjian. Membaca klausa perjanjian antarabangsa, anda boleh membuat kesimpulan bahawa itu adalah undang-undang keras jika klausa banyak dan maju secara teknikal.
   • Apabila sebuah negara menandatangani perjanjian antarabangsa, ia adalah baik untuknya, dan nampaknya tidak perlu dikecam dalam masa yang sama. Walaupun klausa sedikit dan bertulis, jelas secara teknikal, kita boleh mengatakan bahawa perjanjian ini juga undang-undang keras.
   • Perjanjian yang berhubungan dengan hak asasi manusia atau kawasan yang didefinisikan secara luas dirujuk sebagai "konvensyen". Perjanjian ini mengikat secara sah bagi negara yang menandatangani mereka, seperti perjanjian antarabangsa, walaupun e adalah samar-samar dan tidak terperinci.
   • Negara mungkin menandatangani perjanjian, sambil membuat tempahan pada titik-titik tertentu. Oleh itu, tempahan ini mengecualikan negara daripada memohon perjanjian mengenai perkara ini.
   • Perjanjian antarabangsa tanpa klausa yang mengikat adalah undang-undang lembut atau lembut. Sesetengah perjanjian seolah-olah mengikat prima facie, tetapi kadang-kadang terdapat klausa yang ragu-ragu: negara berjanji untuk menghormati perjanjian, tetapi berhak untuk tidak menggunakannya dalam keadaan tertentu.

3. 
   

   
   
   
   Belajar mengenali beberapa perjanjian yang tidak mengikat. Mereka tidak mempunyai watak wajib, tetapi secara konkrit ia membentuk dasar domestik dan luar negeri yang dipersoalkan. Sama ada perjanjian antarabangsa secara sah mengikat atau tidak, ada, tetapi ia bergantung kepada kon dan kandungan, tekanan kurang lebih mesra dari beberapa negara penandatangan pada orang lain, kurang cenderung untuk menghormatinya.
   • Sesetengah pihak antarabangsa mungkin mengikat beberapa, tetapi bukan untuk orang lain. Oleh itu, dalam kes tertentu, sebarang keputusan yang diambil oleh Mahkamah Hak Asasi Manusia Eropah (ECHR) mengikat negara-negara yang terlibat. Walau bagaimanapun, cuci yang telah diberikan kemudiannya boleh mempengaruhi organisasi atau mahkamah lain yang perlu melihat ke dalam kes yang sama.
   • Oleh karena itu, perjanjian multilateral yang fleksibel, tidak mengikat dapat dengan sangat baik menimbulkan prinsip yang dapat diterima untuk banyak negara, tetapi tidak diterapkan karena suatu titik permohonan tertentu. Walau bagaimanapun, perjanjian kontroversi seperti ini boleh menjadi asas untuk perjanjian yang lebih mengikat.
   • Negara yang bersetuju dengan prinsip perjanjian, tetapi menolak untuk mengesahkannya, mungkin dengan baik kemudian mengadopsi prinsip ini untuk memasukkannya ke dalam undang-undang domestiknya.

Bahagian 2 Menganalisa Kandungan Perjanjian Antarabangsa

1. 
   

   
   Cari perkataan tertentu. Undang-undang keras menggunakan perbendaharaan kata yang lebih teknikal, lebih tepat daripada undang-undang lembut, yang lebih sesuai dengan prinsip-prinsip utama, dana mengira lebih daripada bentuk.
   • Karya tulis yang penuh dengan tulisan ini mempunyai tujuan dua kali: untuk jelas menggambarkan kekangan masing-masing dan untuk mencegah sebarang tafsiran tendenis.
   • Perjanjian keras ditulis dalam bahasa undang-undang tertentu (dan diterjemahkan ke dalam bahasa negara-negara yang bersangkutan) sehingga tidak ada pemintasan perjanjian oleh negara penandatangan, pada gilirannya kalimat yang tidak jelas (atau kata). Dalam istilah diplomatik yang tidak rasmi, ini dipanggil "menutup pintu dan tingkap"!

2. 
   

   
   Spot kata-kata yang penting tetapi kontroversial. Terdapat kata-kata dan formula yang membuat kerja rumah, sementara yang lain hanyalah insentif. Oleh itu, "mesti" atau "dikehendaki" bermaksud kewajipan, sementara "mungkin" tidak menyiratkan apa-apa kekangan.
   • Perjanjian keras mengandungi injunksi atau kewajiban yang harus dihormati oleh setiap negara penandatangan. Selalunya, perjanjian itu mengandungi sekatan atau sebarang bentuk tindakan balas terhadap negara yang tidak menghormati komitmennya dalam jadual waktu ditetapkan.
   • Sebaliknya, dalam perjanjian yang fleksibel, terdapat beberapa perkara yang perlu dilakukan, tanpa sebarang kelewatan tertentu dan dalam batas perjanjian, tetapi tidak ada yang dikenakan.
   • Perjanjian mungkin sangat memerlukan Negara, dalam masa yang tertentu, untuk mengkaji masalah tertentu dan mencadangkan penyelesaian. Tidak ada kewajiban, tidak ada langkah konkrit yang diharapkan: ia berada dalam kerangka hukum yang fleksibel.

3. 
   

   
   Tentukan istilah penting. Lihat juga bagaimana ia ditakrifkan dalam kerucut perjanjian. Dokumen yang dilampirkan kepada perjanjian menggunakan bahasa antarabangsa yang diplomat, ketua negara dan pemerintah, dan pembuat keputusan ekonomi dan kewangan utama dapat menafsirkannya. Ini adalah terima kasih kepada bahasa yang digunakan bahawa ia boleh dikatakan bahawa perjanjian antarabangsa datang di bawah undang-undang keras atau tidak.
   • Sekiranya istilah yang digunakan tertakluk kepada tafsiran, maka perjanjian itu agak insentif. Sebaliknya, jika terma yang tepat atau bahkan didefinisikan, kita berada dalam konteks undang-undang keras. Sebagai contoh, Arahan Eropah 2001/113 / EC pada kesesakan, jeli dan marmalade buah mempunyai 12 muka surat!
   • Semua undang-undang keras tidak begitu terperinci. Sebagai contoh, Konvensyen Hak Asasi Manusia Eropah tidak mendefinisikan konsep "perlakuan yang tidak berperikemanusiaan dan merendahkan". Setiap negara menafsirkan konsep itu berdasarkan undang-undangnya sendiri.
   • Apabila suatu istilah tepat ditakrifkan, tidak ada kemungkinan tafsiran selain yang diinginkan oleh para penggubah. Walau bagaimanapun, sesetengah negara, tanpa menolak definisi yang diberikan, boleh mengundi undang-undang negara yang lebih fleksibel di mana tafsiran istilah itu wujud bersama.

Bahagian 3 Memahami Tafsiran dan Penerapan Perjanjian Antarabangsa

1. 
   

   
   Ketahui siapa yang boleh mentafsirkan perjanjian itu. Pada umumnya, untuk perjanjian yang mengikat, kuasa ini terletak pada institusi pihak ketiga yang bebas. Untuk undang-undang yang fleksibel, negara-negara penandatangan itu sendiri yang bertanggungjawab.
   • Pihak berkuasa bebas ini, melalui delegasi kuasa, mentafsir perjanjian itu, menguatkuasakannya dan menyelesaikan konflik, semua peruntukan yang mengikat pada intinya. Contohnya, dalam Konvensyen PBB mengenai Undang-Undang Laut (UNCLOS) 1982, Tribunal Antarabangsa untuk Undang-Undang Laut (ICLT) ditubuhkan untuk mencuba kes-kes yang berbeza yang dibawa oleh perhatian oleh negara anggota lain.
   • Selalunya, keputusan tribunal antarabangsa ini hanya mengikat pihak yang disabitkan.

2. 
   

   
   Cari mekanisme untuk memohon perjanjian. Perjanjian antarabangsa semestinya diintegrasikan ke dalam panitia juridikal negara penandatangan dan pada masa ini kesulitan bermula, bahkan kegagalan. Negara mempertahankan kedaulatan mereka, walaupun mereka menandatangani perjanjian antarabangsa. Itulah sebabnya, walaupun perjanjian itu mengikat, masih terdapat kelemahan tertentu dalam permohonannya, setiap negara mampu mengelakkan kewajibannya.
   • Menurut Piagam Bangsa-bangsa Bersatu (1945), negara anggota boleh meminta Majlis Keselamatan untuk memaksa negara untuk melaksanakan perjanjian yang ditandatangani, termasuk dengan menggunakan kekuatan (Blue Helmets). Ini tentunya mekanisme kekangan yang paling kuat di dunia.
   • Banyak pakar undang-undang antarabangsa percaya bahawa kebanyakan perjanjian utama berada di bawah batas undang-undang yang fleksibel, kerana terdapat beberapa langkah kawalan yang berkesan.

3. 
   

   
   Lihat jika perjanjian memerlukan institusi untuk hidup. Yang terakhir ini boleh dibuat khas pada masa itu atau sudah ada.
   • Beberapa organisasi, seperti Kesatuan Eropah, boleh mengenakan keputusannya kerana ia mempunyai institusi sendiri (Suruhanjaya, Parlimen).
   • Perjanjian mengikat menyediakan institusi yang mempunyai kuasa untuk menguatkuasakannya. Oleh itu, Konvensyen Hak Asasi Manusia Eropah diinterpretasikan dan diterapkan oleh Mahkamah Hak Asasi Manusia Eropah (ECHR).